杉(shān)杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的股东大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉(shān)股份对(duì)外(wài)披露(lù)了间(jiān)接控股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资(zī)有限公司（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报道，因(yīn)法定(dìng)继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已(yǐ)携三名(míng)子女起(qǐ)诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省(rì)晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况(kuàng)的(de)说明公告及补(bǔ)充(chōng)说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封(fēng)、扣(kòu)押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控(kòng)股方面(miàn)表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资(zī)料，宁波(bō)青(qīng)刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份，杉(shān)杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对(duì)上市(shì)公(gōng)司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统(tǒng)显(xiǎn)示(shì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交(jiāo)所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行(xíng)有投票权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的(de)司法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻(dòng)结(jié)期(qī)间不得办理股(gǔ)权(quán)变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的(de)股权，而非上市公司股(gǔ)权，因(yīn)此上市(shì)公司(sī)没有披露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股股东股权被(bèi)冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律师(shī)事务所合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时代周报(bào)记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相(xiāng)关信息，并对为何如(rú)此长时间未(wèi)披(pī)露(lù)的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在接(jiē)受媒体采访时(shí)表示(shì)，杉杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层(céng)，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一家中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权，位列第一大(dà)股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布(bù)对(duì)前期公告内(nèi)容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石的关(guān)联关系(xì)，并要求上(shàng)市公(gōng)司(sī)进行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报(bào)道多(duō)次发布公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层(céng)面(miàn)独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所(suǒ)发(fā)文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要(yào)以根据(jù)股(gǔ)东回复比对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存在故意背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在此(cǐ)次信(xìn)披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关系的(de)关键(jiàn)信息(xī)”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反了(le)《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收(shōu)购义务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省