作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润ong>韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润