招(zhāo)股(gǔ)书中出现低(d上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好ī)级(jí)错误好像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的(de)焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加(jiā)工制(zhì)造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好券(quàn)商为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存(cún)在(zài)释义(yì)不清、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的(de)相关文件显示：招股说明书(shū)多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完(wán)善(shàn)信息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述的(de)一(yī)致(zhì)性，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露(lù)质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请文件(jiàn)信(xìn)息(xī)，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名(míng)新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司(sī)产品(pǐn)终(zhōng)端(duān)应用整(zhěng)车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股(gǔ)书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准确(què)、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报(bào)告(gào)期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见(jiàn)。同(tóng)月(yuè)，申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代(dài)表人(rén)、安永(yǒng)华明会(huì)计(jì)师(shī)事务所签字(zì)会计师(shī)收(shōu)到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露(lù)错(cuò)误。小小的一(yī)个负号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回(huí)答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误(wù)等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招(zhāo)商证(zhèng)券作为(wèi)保荐机(jī)构(gòu)压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变(biàn)更为终(zhōng)止。 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好p>

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不(bù)少招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提(tí)到的10余(yú)处(chù)问题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露(lù)会对投资者造成误(wù)导(dǎo)，也(yě)体现(xiàn)了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业(yè)首个由官(guān)方(fāng)组织制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行业务(wù)质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务(wù)的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好